這次的宗門事件，都是宗門單方面發動的。突如其來提出名為《詢問書》的質問文件，還有事先毫無任何連絡，就發出通知，罷免池田名譽會長的法華講總講頭職務。
對此，創價學會要求以對話解決，當時的秋谷會長和森田理事長前去本山，日顯卻傳話表示：「不適合晉見。」拒絶了會面。
接著一月六日，日顯在末寺住持●寺族初登山的聚會，上引用御書說：「終成一人，流浪日本國矣。」又聲淚俱下地哭訴：「即使只剩我一人也要護法到底。」堪稱演技精湛。
在這節骨眼，上許多末寺住持仍不清楚事情的原委，搞不懂狀況的人也不少。
日顯在一月十日的「教師指導會」上，又大義凜然地發表悲壯的決意：「即使淪落到喝稀飯也......。」
但是，末寺住持無動於衷，惹得日顯語無倫次地說出：「廣宣流布的話，德國也不會再唱禮讚外道的〈歡樂頌〉」，甚至冒出光火的場面，怒斥：「只管負責摹寫御本尊就夠了嗎！」
日顯覺得孤伶伶一個人投入感情，揮舞著批判創價學會的旗幟，那也是莫可奈何的事。因為日顯不願讓任何人發覺「C作戰」的陰謀，就連宗門內部的僧侶也遭到瞞騙。
宗門承認「竄改」錄音帶
宗門取得一九九O年十一月十六日所舉行創價學會本部幹部會上，依池田名譽會長講話的錄音帶整理文稿，以此為根據而作成的《詢問書》內容表示，池田名譽會長的發言有批判法主及宗門僧侶之意，要求解釋回答。
創價學會方面認為這項文件前提的錄音帶出處不詳，恐有竄改的疑慮，希望進行雙方都能接受的對話。但宗門方面拒絶對話，執意要求以書面回答。
結果發現這項文件中，池田名譽會長講話的錄音帶整理文稿，有刻意竄改的部分。
被學會指出這項疑點的宗門，不得已在一九九一年一月十二日表示道歉，並撤回文件。
以下是宗門承認錄音帶整理文稿錯誤的文件及其主要部分。
〈宗門的答覆〉宗務院一讀此項回答，再次重聽池田名譽會長之講話，確實本方之錄音帶文稿有下述之差異............並非故意所為，而是錄音帶難以聽取所致。總之，差異之點及相關據此詢問之件，特此致歉，並予撤回。〈摘自「針對《詢問書》之回答」〉根據傳聞而為的申斥也撤回
〈宗門方面的文稿〉「應該沒有下工夫做折伏吧！日蓮正宗是這樣的吧！」〈實際的講話〉「只有下工夫做折伏吧！日淳上人最了解不過了。」
〈宗門方面的文稿〉「不過.......真言亡國、禪天魔，只是貶低法罷了！」〈實際的講話〉不過早上起來。光講『真言亡國、禪天魔』。(笑)只是貶低法罷了！」
〈宗門方面的文稿〉「還有，確實是日淳上人，然後是堀猊下、日達上人，全部都是牢牢守護著學會。」〈實際的講話〉「還有，確實是日淳上人、堀猊下、日達上人，全都承蒙他們牢牢守護著學會。明確的運作模式已經形成了。佛智、真是不可思議。」
宗門雖然是以總監名義發出的正式文件，卻以無憑無據的傳聞為依據，而批判池田名譽會長。這是非常惡意的行徑！而且，如下事情經學會指正，於是宗門再度撤回了。
〈宗門方面的主張〉「一一‧一六以後，池田名譽會長之發言，據說有拿親鸞和大聖人作比較，以『親鸞容易親近，大聖人給人很強硬的印象。那樣將不能推動今後的折伏』，而說是『要像親鸞給人親切的印象，是今後折伏的條件』，據說又談到：『我的講話能夠深入淺出地將大聖人深層的慈悲，以及法門中好的部分顯現出來，因此，要以我的演講為基準』。」(《詢問書》)以處分為前題而作成的《詢問書》
〈創價學會方面的主張〉「關於親鸞一事，名譽會長何時，何地，對何人說過何種內容？針對此點，尚請總監負起責任覆示。」(針對《詢問書》的回答)
〈宗門方面的答覆〉「據實有消息來源，然目前要提出證人，有其困難，也無法説明出處，故有關此事，茲撤回《詢問書》。」(摘自「針對《詢問書》的回答」)
日顯藉由本山掌握池田名譽會長的講話錄音帶，開始公然批判創價學會，無視創價學會指出「錄音帶的整理文稿或許已遭竄改」的事實，罷免池田名譽會長法華講總講頭的職務。
之後，在宗門內部的僧侶面前，說出「即使只我一人也要護法到底」的話，宛如對創價學會正式宣戰。
日顯的這種行徑，完全是以池田名譽會長曾在講話中批判他為前提。可是，宗門撤回了《詢問書》的重大質問部分，這個結果等於是罷免總講頭的根據也瓦解了，而日顯一連串的批判創價學會，也等於是日顯不懂裝懂，錯話連篇。
尤其是宗門，對於有意圖竄改錄音帶的整理文稿，這是作為僧侶絶不容許的行為。照理說，光是這點就已是重大問題，即使身為負責人的日顯為此正式道歉也不為過。可是，宗門卻只以簡單的文件表示歉意和撤回。當然，也沒有撤回罷免總講頭的決定。
這份《詢問書》到底是怎麼回事呢？如今回顧起來，日顯端出這份文件的原意，其實不是要求回答，而是打從一開始就懷有惡意，想逼池田名譽會長道歉。這份《詢問書》證明了「C作戰」是確有其事的陰謀！
摘自《「C作戰」20年 宣告日顯完全敗北》
No comments:
Post a Comment